Consórcio Fla-Flu apresenta petição em processo do sócio que tenta liberar o Maracanã para o Vasco
Sexta-feira, 09/10/2026 - 17:54
Ramadas @pabloramadas
🚨EXCLUSIVA: FLA-FLU APRESENTA NOVA PETIÇÃO E TENTA BARRAR LIMINAR DE SÓCIOS PELO MARACANÃ
A concessionária Fla-Flu Serviços S.A. apresentou manifestação no Agravo de Instrumento nº 3032962-15.2026.8.19.0000, relacionado à tentativa de viabilizar Vasco x Boca Juniors, em 20/10, no Maracanã.
No documento, a defesa afirma que cinco decisões judiciais, proferidas por três julgadores diferentes, já rejeitaram pedidos de liminar relacionados à realização da partida no estádio.
O principal argumento da concessionária é a preservação do gramado, com base em laudos e recomendações técnicas que apontam os prejuízos que a inclusão de mais uma partida poderia causar ao campo recém-trocado.
A Fla-Flu sustenta que a Polícia Militar considerar o Maracanã a opção preferencial por razões de segurança e logística não cria, por si só, uma obrigação contratual de disponibilizar o estádio. A defesa também destaca que o próprio órgão de segurança considerou o Nilton Santos apto a receber o confronto.
Outro ponto apresentado é que as manifestações do Ministério Público e dos órgãos públicos possuem caráter de recomendação e não afastam, segundo a concessionária, a necessidade de análise das questões técnicas, operacionais e contratuais.
A petição também cita o Enunciado nº 59 do TJRJ, que trata da revisão de decisões sobre tutela de urgência, defendendo a manutenção dos indeferimentos anteriores.
Ao final, a Fla-Flu pede que o Tribunal indefira o pedido de tutela recursal formulado por Marcus Vinicius de Menezes Reis, autor da ação popular.
⚖️ Importante: o documento apresenta os argumentos da concessionária. Não se trata de uma nova decisão judicial sobre o pedido.
Fonte: X Ramadas
🚨EXCLUSIVA: FLA-FLU APRESENTA NOVA PETIÇÃO E TENTA BARRAR LIMINAR DE SÓCIOS PELO MARACANÃ
A concessionária Fla-Flu Serviços S.A. apresentou manifestação no Agravo de Instrumento nº 3032962-15.2026.8.19.0000, relacionado à tentativa de viabilizar Vasco x Boca Juniors, em 20/10, no Maracanã.
No documento, a defesa afirma que cinco decisões judiciais, proferidas por três julgadores diferentes, já rejeitaram pedidos de liminar relacionados à realização da partida no estádio.
O principal argumento da concessionária é a preservação do gramado, com base em laudos e recomendações técnicas que apontam os prejuízos que a inclusão de mais uma partida poderia causar ao campo recém-trocado.
A Fla-Flu sustenta que a Polícia Militar considerar o Maracanã a opção preferencial por razões de segurança e logística não cria, por si só, uma obrigação contratual de disponibilizar o estádio. A defesa também destaca que o próprio órgão de segurança considerou o Nilton Santos apto a receber o confronto.
Outro ponto apresentado é que as manifestações do Ministério Público e dos órgãos públicos possuem caráter de recomendação e não afastam, segundo a concessionária, a necessidade de análise das questões técnicas, operacionais e contratuais.
A petição também cita o Enunciado nº 59 do TJRJ, que trata da revisão de decisões sobre tutela de urgência, defendendo a manutenção dos indeferimentos anteriores.
Ao final, a Fla-Flu pede que o Tribunal indefira o pedido de tutela recursal formulado por Marcus Vinicius de Menezes Reis, autor da ação popular.
⚖️ Importante: o documento apresenta os argumentos da concessionária. Não se trata de uma nova decisão judicial sobre o pedido.
Fonte: X Ramadas
